Deuxième partie pour ce blog
INDE – AFRIQUE DU SUD -FRANCE
La dernière journée, les conclusions de la procédure de Grand Jury, de Tribunal de l'Opinion Publique initiée par Reiner Fuellmich et son équipe. Une vidéo de plus de trois heures que l’on va essayer de décrypter en plusieurs étapes. Aujourd’hui, deuxième étape, les conclusions de Me Dipali Ojha (Inde), Me Dexter L-J Ryneveldt (Afrique du Sud) et Me Virginie de Araujo Recchia (France) .On peut visionner la vidéo complète ici :
https://crowdbunker.com/v/xSXNAmdS8g
Aujourd’hui : 39.46 à 2.07.53 sur 3.15.55
Présentation de cette deuxième partie
Après audition d’experts pendant 7 sessions, chacun des avocats du tribunal de l’Opinion Publique plaide en mettant l’accès sur des éléments différents de la crise Covid, ce qui donne des plaidoiries à partir de points de vue différents. Au début de la cassette (première partie de notre résume, notre article n° 107), le Juge Rui Fonseca e Castro, du Portugal, ainsi que Me Reiner Fuellmich lui-même se sont exprimés. Dans cette deuxième partie de notre résume, la parole est donnée à 3 avocats.
►L’avocate de l’Inde, Me Dipali Ojha, pose 13 questions, surtout médicales, auxquelles nous devrions tous réfléchir avant qu’il ne soit trop tard, dit-elle. Des questions dont le fait même de les formuler fait ressortir le caractère anormal et criminel de ce qui se passe depuis 2020. « Rien n’est plus horrible que de nier ou de minimiser tous les effets indésirables graves survenus après l’administration des soi-disant vaccins. Si la vraie science avait été suivie nous n’aurions pas testé des individus sains, nous n’aurions pas envisagé le concept d’une transmission asymptomatique et nous n’aurions pas entrepris de vacciner la population en masse.». Pourquoi, interroge-t-elle, « Pourquoi a-t-on ignoré les scientifiques qui ont répété à plusieurs reprises que le vaccin ne pouvait pas être la seule solution ? »
►L’avocat de l’Afrique du Sud, Me Dexter L-J Ryneveldt, insiste sur le caractère intentionnel et planifié de l’expérimentation grandeur mondiale sur des sujets humains, en usant de méthodes psychologiques qui ont mis les population en état de dissonance cognitive et sous l’emprise du syndrome de Stockholm[2]. Expérimentation qu’il qualifie de « crime contre l’humanité ». Il pose solennellement une question : « Le covid-19 est-il un événement naturel issu de l’homme ou crée par l’homme intentionnellement ? ». A laquelle il répond tout aussi solennellement : « Les preuves présentées ont permis de conclure sans ambiguïté que la pandémie de Covid-19 n’est pas un phénomène naturel mais un événement créé intentionnellement. »
►L’avocate de France, Me Virginie de Araujo Recchia[3] met l’accent sur le non respect de la dignité humaine de la part de tous ceux qui ont participé à la manipulation pour parvenir à une campagne d’injections expérimentales de masse. Elle rappelle les 10 normes du Code de Nuremberg[4] et la Convention d’Oviedo[5] qui n’ont pas été respectées par cette campagne d’injections expérimentales, violant ainsi les droits de l’homme et de la dignité de l’être humain, en plus de bafouer les droits naturels et constitutionnels des populations injectées. Elle qualifie de génocide cette expérimentation mondiale.
Résumés
3 - Parole est donnée à Mr. Dipali Ojha[6], avocate de l’Inde:
Elle salue et remercie le juge, l’avocat Fuellmich, ses collègues érudits pour leurs contributions à toutes les sessions et les témoins experts.
Faisons un inventaire
Si on fait l’inventaire de tout ce qui a mal tourné, de toutes les choses qui n’étaient pas scientifiques dans les actions de ceux qui étaient responsables de la réponse à la pandémie et dans les actions qui ont eu un impact direct et désastreux, changeant la vie de tous ceux qui étaient à l’extrémité de cette réponse, nous pouvons dresser une liste de questions pertinentes et sérieuses, restées sans réponse à ce jour et auxquelles nous devons réfléchir avant qu’il ne soit trop tard. Je vais en lire la liste.
Les questions
►Pourquoi a-t-on présenté le vaccin comme la seule solution ?
►Qui a décidé qu’il n’existait aucun médicament connu efficace pour traiter le Covid-19 ?
►Pourquoi les médecins ont été ignorés ? Médecins qui, sur le terrain, traitaient le Covid avec des traitements alternatifs précoces (elle énumère les remèdes et les types de médecines utilisées efficacement)
►Pourquoi a-t-on ignoré la médecine naturelle qui a une longue et riche histoire dans le traitement des infections ?
►Pourquoi les médecins ont été menacés de perdre leur licence alors qu’ils ne faisaient que leur mieux pour soigner leurs patients et sauver des vies ?
►Pourquoi la prise de décision a-t-elle été concentrée à quelques privilégiés qui ont dicté au monde entier ce qui pouvait ou ne pouvait pas être fait ?
►Pourquoi ont-ils étouffé le débat scientifique dans le monde entier ?
►Pourquoi l’immunité naturelle a-t-elle été ignorée ?
►Nous avons vu beaucoup d’enthousiasme de la part des autorités autour des vaccins, pourquoi un tel enthousiasme fait-il défaut quand il s’agit de mener des études sur l’immunité naturelle et les remèdes précoces ?
Les effets indésirables
Rien n’est plus horrible que de nier ou de minimiser tous les effets indésirables graves survenus après l’administration des soi-disant vaccins. Si la vraie science avait été suivie nous n’aurions pas testé des individus sains, nous n’aurions pas envisagé le concept d’une transmission asymptomatique et nous n’aurions pas entrepris de vacciner la population en masse en milieu d’épidémie.
Et un aspect important de tout cela est l’aspect économique. Les autorités gouvernementales et les autorités sanitaires chargées de la réponse à la pandémie ont dépensé énormément d’argent dans des experts pour acheter les soi-disant vaccins qui ont prouvé qu’ils n’empêchaient ni l’infection ni la transmission malgré des doses sans cesse renouvelées. Il y a donc un aspect économique et financier important.
Pourquoi ?
►Pourquoi a-t-on ignoré les scientifiques qui ont répété à plusieurs reprises que le vaccin ne pouvait pas être la seule solution ?
►Nous avons tous la liberté de choisir, de refuser un traitement particulier et d’opter pour celui que nous pensons bénéfique pour nous ou dans lequel nous avons confiance. Pourquoi cette liberté a-t-elle été restreinte ou supprimée à travers le monde ?
►Nous savons tous qu’il n’y a pas 2 personnes identiques en ce concerne la constitution corporelle, les antécédents pathologiques ou médicaux. Pourquoi n’a-t-on pas fait preuve de prudence en examinant les antécédents médicaux des patients avant de tester ces produits médicaux expérimentaux sur chaque personne dans le monde ? Dans le code pénale indien nous avons un article qui définit la bonne foi et il y est dit que rien n’est dit ou fait ou cru de bonne foi sans la prudence nécessaire. Tous les acteurs putatifs de ces réponses à la pandémie ne sont pas de bonne foi.
Il existe aussi plusieurs autres aspects, nécessitant une attention urgente et immédiate, que mes collègues vont couvrir dans les prochaines présentations. Et je suis sûre que les membres du jury examineront attentivement toutes les preuves avancées par les experts et arriveront à formuler des actes d’accusation contre les 6 défendeurs putatifs. Merci
4 - Parole à l’avocat d’Afrique du Sud, Me Dexter L-J Ryneveldt[7]
(45.49)
Tout d’abord, un titre
Si je dois titrer ma plaidoirie ce sera : « Le narratif Covid-19, la plus grande attaque psychologique contre l’humanité, anxiété et peur.»
Le témoignage d’une des dernières survivantes de l’holocauste : « Les nazis ont utilisé le même état d’anxiété, la peur est le dénominateur commun ».
L’humanité est actuellement confrontée à une crise humanitaire sans précédent.
Le Covid-19 est-il un événement naturel issu de l’homme ou crée par l’homme intentionnellement ?
Puis, une longue enquête
La question de santé publique la plus importante : Quelles sont les conséquences d’une urgence de santé publique de portée internationale proclamée par l’OMS ?
Lorsque l’OMS proclame une urgence de santé publique de portée internationale la preuve est claire maintenant que l’objectif principal est de fournir une voie réglementaire pour la fabrication de vaccins. En outre l’OMS a déclaré cette pandémie sans aucune conséquence juridique.
Le rôle des médias officiels
Jamais dans l’histoire de l’humanité une expérience médicale n’a été menée en masse sur les populations du monde ni jamais en même temps dans chaque pays sans exception. Cela avec des conséquences politiques, gouvernementales et économiques désastreuses pour ces pays.
Ceci n’est possible que grâce à une planification et à la collaboration de tous les acteurs et co-conspirateurs dans chaque pays. Sans oublier le rôle des médias dans la mise en place de la peur et de l’anxiété.
Qui divise peut régner
La société a été divisée intentionnellement par les défendeurs et leurs nombreux co-conspirateurs, avec l’aide des médias de masse, en groupes pro-vax et antivax. Une farce absolue qui va à l’encontre du droit constitutionnel et du droit naturel de l’identité souveraine de chaque citoyen et de son droit d’être le seul arbitre de ce qu’il reçoit dans son corps.
Une partie de l’humanité vient de servir de cobayes à une expérience médicale qui n’a jamais dépassé la phase animale de toute recherche médicale et scientifique.
Les preuves ont été apportées que tous les animaux de cette expérience médicale et scientifique sur le vaccin à ARNm sont morts, sans aucune exception.
Rappel du Code de Nuremberg
Dans le Code de Nuremberg, l’article 3 : « L’expérimentation doit être conçue sur la base des résultats de l’expérimentation animale, sur la connaissance de l’histoire naturelle de la maladie ou de tout autre problème et les résultats attendus doivent justifier la réalisation de l’expérience.»
Il est clair que ce n’était pas et ce n’est toujours pas le cas actuellement avec les vaccins à ARNm. Sur la base des résultats des essais sur les animaux cela montre une action intentionnelle malveillante. En outre le SRAS-Cov-2 à l’origine du Covid-19 n’est pas nouveau et a été avancé de façon frauduleuse.
Un nouveau rôle imposé aux médecins
En début de crise, les médecins ont été informés de ne pas regarder la symptomatologie du Covid-19 mais de se concentrer sur les résultats du test PCR...Les preuves de tout cela suffisent à montrer que les accusés et les médias ont commis des crimes contre l’humanité, sur la base du droit naturel et du Code de Nuremberg et même du droit constitutionnel de chaque pays.
Il existe une corrélation directe, prouvée par autopsies, entre les vaccins et la mort de nombreux citoyens dans le monde, c’est désormais un fait établi. Confirmé aussi par un entrepreneur de Pompes Funèbres britannique qui a observé une augmentation forte du taux de mortalité, surtout chez les jeunes, à partir du moment où la vaccination a commencé en Janvier 2021. Alors que le taux de mortalité n‘avait pas augmenté en 2020, l’année de la proclamation pandémique. Ce n’est donc pas le virus SRAS-Cov-2 du Covid-19 qui a fait augmenter le taux de mortalité. Celui-ci a été en réalité le résultat des effets indésirables des soi-disant vaccins contre le Covid-19.
Propagande anxiogène
La propagande anxiogène avait pour pour but d’injecter une substance expérimentale génétiquement modifiée, à ARNm, aux populations du monde. Cela va à l’encontre de tous les alinéas du Code de Nuremberg et de la loi naturelle.
La seule conclusion est que les accusés ont commis des crimes contre l’humanité.
Les médias de masse, leurs complices, étaient et sont toujours les porte-voix du narratif du Covid-19 bombardé à toute l’humanité avec l’objectif de tromper et de garder la population non informée des véritables dangers des vaccins Covid-19. Tout cela fait partie de l’abus psychologique de la population sans méfiance. Ces messages des médias ont agressé la psyché de la population qui s’est conformé, soumis au narratif toxique du Covid-19. Si tant de monde a succombé au narratif toxique présenté comme le seul acceptable c’est une conséquence de la dissonance cognitive et du syndrome de Stockholm.
La dissonance cognitive fait percevoir les accusés de leurs gouvernements comme inoffensifs pour eux alors qu’ils n’agissent que pour leurs propres intérêts.
Syndrome de Stockholm
Le syndrome de Stockholm a fait que les citoyens ont décidés qu’ils n’avaient pas d’autre choix que la vaccination pour retrouver une vie normale.
D’abord A. Fauci a menti grossièrement en annonçant « 2 semaines pour aplanir la courbe » avec les vaccins, ces 2 semaines sont devenues presque 3 ans et tire sur les 4 ans. Puis ensuite le mensonge a été que nous devons continuer à vacciner en raison du bon taux d’efficacité des vaccins, afin de revenir à la normalité. Encore une fois un gros mensonge effronté. C’est ainsi que Anthony Fauci et Bill Gates ont incité les citoyens à se faire vacciner par de multiples rappels, permettant ainsi aux sociétés pharmaceutiques d’engranger des milliards de dollars de recette.
De Anthony Fauci à Bill Gates
C’est un fait établi facile à confirmer car Bill Gates lui-même se vante du retour sur investissement dans des vidéos détenues par Me Fuellmich. Les accusés ont atteint leur objectif diabolique en déployant des méthodes psychologiques pour isoler physiquement et psychologiquement les individus par des actes perçus comme bons. Par exemple des vaccins gratuits et toutes les incitations à la consommation.
Dans une situation désespérante et un faible état de conscience le récit toxique et frauduleux du Covid-19 fait beaucoup de dégâts. Les statistiques du suicide montrent une envolée depuis la mise en place des confinements. Un état psychotique a été induit par les accusés et les co-conspirateurs dans tous les pays, ajouté à une désinformation, pour amadouer les populations et les amener à participer à l’expérience du Covid-19.
Diviser la société entre croyants et non croyants vis-à-vis du narratif officiel
Diviser la société en croyants et non croyants par rapport au narratif est aussi un objectif de la formation de masse. Les croyants au narratif sont incapables de garder une distance critique et de voir que le récit est absurde et vont jusqu’à sacrifier tout ce qui est important, ils deviennent intolérants à toute voix dissonante et stigmatisent ceux qui ne vont pas dans le sens du récit. Ce faisant ils deviennent cruels et justifient leur cruauté par un devoir éthique de punir les non croyants. Les gens soumis à ces vaccins toxiques voient comme un devoir éthique d’être cruels.
Dérive totalitaire
Le narratif Covid-19 joue la musique d’une dérive totalitaire lorsqu’on le considère d’un point de vue politique, philosophique et psychopathologique. Il s’agit même d’un délire collectif paranoïaque d’après une psycho pathologiste. La paranoïa est une psychose contagieuse dont le chef d’œuvre est le harcèlement. Les accusés cherchent à contrôler la souveraineté des identités des individus au nom du bien commun.
Les accusés de chaque pays doivent être inculpés pour les atrocités de ces crimes contre l’humanité. Ils méprisent de façon flagrante et intentionnelle les droits individuels pour leurs propres idéaux de réduction de la population. Ils ont considéré les individus comme de simples objets. Le rôle des médias dans la débâcle du stress et de l’anxiété a été confirmé par les experts.
Scientisme et manipulation
Le scientisme psychologique a été déployé comme une méthode de prédiction. Elle maintient les coupables au pouvoir car le discours ne reflète plus l’expérience, c’est l’expérience qui doit s’adapter au discours.
Les docteurs Fauci et Tedros et Bill Gates ont été à l’avant-garde de ce scientisme psychologique. De nombreux citoyens ont été sacrifiés sur ordre du scientisme psychologique.
Mais leur but n’aurait pas pu être atteint sans l‘aide des médias, de la formation de masse, du totalitarisme, du syndrome de Stockholm et de la dissonance cognitive dans la population.
Les Conseils d’Administration des médias de masse, des investisseurs d’entreprises, des producteurs, des éditeurs, des journalistes, tous doivent être tenus responsables des nombreux décès dus à leur comportement non éthiques en cachant les données médicales et scientifiques cruciales à la population. Les médias étaient et sont toujours le principal vecteur de ce récit mensonger et venimeux sur le Covid-19. La catastrophe Covid-19 n’aurait pas été possible sans la participation de presque tous les médias du monde qui ont propagé la propagande. La réclame constante dans les médias pour des vaccins toxiques est trompeuse, c’est un piège mortel pour la population. Cette crise sans précédent est une guerre-éclair souligne un des experts. Les accusés, les médias de masse et les gouvernements du monde ont perpétré le plus grand mensonge scientifique et médical de tous les temps, impliquant l’horreur pour des milliards de personnes.
Retirer les vaccins
Un des experts a énuméré 11 conclusions selon lesquelles les vaccins doivent être retirés immédiatement. D’autres expert confirment l’inutilité, l’inefficacité et la dangerosité des vaccins Covid-19….Le décompte des décès dus aux vaccins se tient quotidiennement.
Les confinements également ont causé plus de mal que de bien.
Les procureurs généraux de la Louisiane et du Missouri affirme que l’administration actuelle et ses fonctionnaires, dont le Dr. Fauci, se sont entendus avec de grandes entreprises technologiques, dont META, TWITTER et YOUTUBE, pour censurer les informations véridiques sur tout une série de sujets, sous couvert de lutter contre la mésinformation.
Les accusés se sont concertés pour commettre le plus grand génocide de l’histoire du monde.
Je vous remercie d’avoir pris l’initiative de veiller à ce que la justice soit rendue et que des actes d’accusation soient prononcés contre chacun des accusés.
5 - Parole à l’avocate de France, Me Virginie de Araujo Recchia
(1.20.00)
Je vais partager mes conclusions concernant la campagne massive d’injection expérimentale Covid-19, la violation concomitante du droit à la vie avec une brève digression philosophique sur la discrimination et la dignité humaine.
Les droits de l’Humain
Tous les humains naissent libres et égaux en dignité et en droit. Les considérations humaines sont supérieures aux considérations scientifiques. Dignité et respect sont une priorité ...et doivent être reconnus de façon absolue. Tout humain a droit à un traitement décent. Et la décence implique la bienveillance et la volonté de s’adapter à la personne et à ses besoins. La dignité est l’essence même de l’homme. La défendre c’est défendre l’humanité même de l’Homme. Cette protection prend la forme d’un devoir, le devoir de la communauté d’offrir une vie digne à tout le monde, un devoir essentiel...
Dans ce monde où règne l’intérêt tout a un prix ou bien une dignité. Les choses ayant un prix peuvent être remplacées par d’autres choses mais on ne peut pas remplacer la dignité. Une société qui ne traite pas les individus avec la dignité qui leur est due est une société injuste, immorale, fondée sur la discrimination et l’exclusion...Toute violence, toute discrimination à l’égard des personnes refusant l’injection expérimentale, inefficace et nocive, voire mortelle, viole tous les principes attachées à la dignité humaine.
Manipulation de masse par les médias officiels
Concernant la manipulation de masse des médias pour pousser à l’injection contre le virus Covid-19, je répondrais aux médias que les virus sont inscrits dans notre ADN et que nous en touchons des dizaines de millions chaque jour... Dans une cuillère à soupe d’eau de mer il y a plus de virus que d’européens. Nous avalons plus d’1 milliard de virus chaque fois que nous nageons. Nous sommes inondés de virus... Environ 8 % du génome humain est d’origine virale. Les virus sont présents sur Terre bien avant l’espèce humaine.
L’idéologie nie les faits et les fabriquent selon son bon vouloir et sa réalité prophétique...La fiction devient la réalité.
Le Covid-19 a un taux de létalité réel similaire à celui saisonnier de la grippe.
Un rapport établis par des experts français sur la mortalité du Covid-19, rendu public le 19 Mars 2021, mais qui a eu peu d’impact, disait : « Le corona-virus peut être ajouté à la liste des nombreux virus, y compris celui de la grippe commune, causant plusieurs pathologies respiratoires et l’épidémie Covid-19 ne diffère pas des épidémies de grippe. Les comparaisons avec la peste médiévale, le choléra ou la grippe espagnole, florissant dans les débats publics, sont totalement inappropriées.»
En Novembre 2020 le réputé Dr. Atkinson a déclaré qu’il y avait une hystérie publique totalement infondée, alimentée par les médias et les politiciens. Il s’agit d’une trahison et du plus grand canular jamais perpétré sur un public sans méfiance. Ce Covid-19 n’est rien d’autre que la grippe saisonnière...
Messages culpabilisants
Dans un article du 22 février 2021 un psychiatre français met en garde contre la manipulation des médias de masse... Les messages culpabilisants font place aux délires dans lesquels les liens logiques se dissolvent.
Concernant la véritable nature de l’injection expérimentale Covid-19, de très nombreux et indépendants virologues et généticiens de divers pays occidentaux...disent que les produits actuellement sur le marché ne sont pas des vaccins mais des substances génétiques injectables. La FDA a qualifié ces produits de thérapie génique mais ne les a pas classés dans la catégorie des vaccins. Ces produits ayant reçu une AMM conditionnelle, en période d’essai jusqu’en 2023/2024, sont donc bien expérimentaux. Un membre de Bayer devant un public d’expert a déclaré que ces produits de traitement cellulaire génique auraient été rejetés par le public sans une pandémie et un marketing favorable.
Le Pr Henrion-Caude…
Du point de vue de l’application du Code de Nuremberg, cette campagne d’injection est une violation du droit à la vie, une violation du respect du corps humain. Le jugement du tribunal militaire de Nuremberg a établi 10 normes auxquelles les médecins doivent se conformer lorsqu’ils effectuent des expériences sur des sujets humains, réunies dans un nouveau code accepté dans le monde entier. Ce jugement a établi une nouvelle norme de comportement médical éthique, pour l’après guerre.
Ce document énonce les exigences du consentement libre et éclairé du sujet humain.
Ce principe du consentement libre et éclairé protège le droit de l’individu à disposer de son propre corps.
Le pouvoir historique de Nuremberg fut de consacrer un cadre normatif spécifique impératif à l’expérimentation humaine dans le monde. Le Code de Nuremberg précise aussi que les risques doivent être mis en balance avec les bénéfices escomptés et que les douleurs et souffrances inutiles doivent être évitées.
Norme 1 : Le consentement libre et éclairé du sujet humain est absolument essentiel, cela veut dire que la personne concernée doit avoir la capacité légale de consentir, qu’elle doit être en situation d’exercer un libre pouvoir sans aucun élément de force, de contrainte, de fraude, de supercherie, de duperie ou de tout autre forme sournoise de contrainte ou de coercition et qu’elle doit avoir une compréhension et une connaissance suffisante de ce que cela implique.
Pour que son consentement soit éclairé le sujet doit connaître la nature et le but de l’expérience Elle doit connaître les méthodes de conduite de l’expérience et les risques encourus, les conséquences sur sa santé ou sa personne du fait de sa participation à l’expérience. L’appréciation de la qualité du consentement incombe à chaque personne qui prend l’initiative de diriger ou de travailler à l’expérience. Cette responsabilité ne peut pas être déléguée impunément.
Norme 2 : L’expérience doit présenter des avantages pour la société impossibles à obtenir par d’autres méthodes…
Norme 3 : L’expérience doit être construite et fondée sur les résultats de l’expérimentation animale et sur la connaissance de l’histoire naturelle de la maladie ou autre problème lié à cette étude…
Norme 4 : L’expérience doit être conduite de façon que soit évitée toute souffrance et toute atteinte physique et mentale non nécessaire.
Norme 5 : Aucune expérience ne doit être conduite lorsqu’il y a une raison à priori de croire que la mort ou des blessures impactantes surviendront…
Norme 6 : Le niveau de risque devant être pris ne doit jamais excéder celui de l’importance humanitaire du problème que l’expérience cherche à résoudre.
Norme 7 : Les dispositions doivent être prises et les moyens fournis pour protéger le sujet contre les éventualités même ténues de blessure, infirmité ou décès.
Norme 8 : Les expériences ne doivent être pratiquées que par des personnes scientifiquement qualifiées. Le plus haut degré de compétence professionnel doit être exigé tout au long de l’expérience de tous ceux qui la dirigent ou participent.
Norme 9 : Dans le déroulement de l’expérience le sujet humain doit être libre de mettre un terme à l’expérience...si la continuation de l’expérience lui semble impossible.
Norme 10 : Dans le déroulement de l’expérience le scientifique qui en a la charge doit être prêt à l’interrompre à tout moment s’il a été conduit à croire..que la poursuite de l’expérience pourrait entraîner des blessures, l’invalidité ou la mort pour le sujet de l’expérience.
Les témoignages internationaux sur les victimes ont démontré que les 10 normes du Code de Nuremberg n’ont pas été respectées lors de la mise en œuvre de la vaccination de masse.
Parmi les critères pour déterminer le caractère licite ou illicite de l’expérience sur le sujet de l’expérimentation...le sujet doit pouvoir prendre une décision éclairée et garde le choix de se retirer ou de stopper l’expérience sur lui-même à tout moment sans condition et sans sanction.
La qualité légale de consentir exclut l’expérimentation sur les enfants et sur toute personne légalement irresponsable.
Le consentement selon le Code de Nuremberg est celui d’un sujet volontaire libre de se récuser à tout moment et non celui d’un contractant qui se sent obligé.
Et ce consentement n’implique pas une autorisation à porter atteinte à l’intégrité physique ou mentale du sujet.
Le consentement et son irrévocabilité permet de faire la distinction entre une victime et un sujet d’un point de vue pénal. Le Pr Henrion-Caude a confirmé que les personnes injectées n’étaient pas capables de donner un consentement libre et éclairés.
Les juges de Nuremberg ont défini la légalité de l’expérience sur des critères pragmatiques et non dogmatiques, pour éviter des conséquences dommageables...
La campagne de vaccination de masse Covid-19 dont nous avons été témoins ne respectait aucune des 10 normes du Code de Nuremberg.
Il existait plus de 10 traitements éprouvés pour la guérison ou la prévention du Covid-19. L’avocate en énumère un certain nombre. Il n’y avait ni urgence ni besoin d’imposer des substances expérimentales avec une biotechnologie nouvelle.
Un médecin au cours de la session 4 nous a rappelé que le premier travail du médecin, pour établir un diagnostic, consiste à analyser les symptômes de son patient et non pas à demander les résultats d’un test inefficace de surcroît. Il a traité ses patients avec un protocole qu’il a établi et qui a été efficace. Il a même déclaré avoir observé que l’injection expérimentale prolongeait l’agent pathogène par la protéine spike contenue en grande quantité dans ces produits pharmaceutiques injectés.
Le Remdesivir…
Le Remdesivir, largement promu par A. Fauci, qui a provoqué des morts, est maintenant administré aux enfants aux USA. D’autres produits, cités par l’avocate, ont été utilisés pour causer intentionnellement de nombreux décès parmi les personnes âgées. Elle cite aussi des témoins de ces faits.
L’OMS, les producteurs de produits pharmaceutiques, les autorités sanitaires, les gouvernements, les fonctionnaires et le Code de Nuremberg
L’OMS, les producteurs de produits pharmaceutiques, les autorités sanitaires, les gouvernements, les fonctionnaires, etc. n’ont respecté aucune des normes du Code de Nuremberg pour ces injections géniques infligées aux populations. Les études randomisées qui ont conduit aux AMM conditionnelles ont toutes été menées par les fabricants eux-mêmes. Aucune indépendance dans ces mauvais essais cliniques dont les rapports ont été publiés sous la pression de citoyens.
Toutes les études ont été financées directement ou indirectement par ces mêmes laboratoires fabricants. Pas d’étude de génotoxicité, de cancerotoxicité, de thératogénéticité sous prétexte que cela ne s’applique pas à des vaccins. Mais tous ces produits ne sont pas des vaccins et sont des thérapies innovantes, sans recul, utilisées sur une population saine...
A ce jour pas de vérification officielle de l’impact de ces injections expérimentales dont nous ne connaissons pas la composition exacte. De fortes suspicions déclarées d’excipients interdits, cités par l’avocate (oxyde de graphène, etc.), la présence observée de nanoparticules et de nano-entités non biocompatibles sont certainement responsables d’effets secondaires.
La documentation classifiée de la FDA concernant l’injection expérimentale n’est pas divulguée pour la raison donnée que cela entraverait le développement d’une technologie avancée au sein d’un système d’armement américain.
Les effets indésirables
Des milliers d’effets secondaires graves sont signalés à la suite de la campagne d’injection Covid-19. La base globale de l’OMS montre qu’en 1 an le nombre de rapports d’événements indésirables est 10,8 fois plus élevé qu’en 53 ans pour tous les vaccins contre la grippe…
Le Pr. Henrion-Caude avertit que la base de données des effets secondaires,en février 2022. contient plus de 3 millions de rapports d’effets indésirables signalés.
Pfizer, ce héros, encore !
En outre, un rapport confidentiel de Pfizer, publié à la suite d’une procédure de liberté de l’information, fournit des données sur les décès et les effets indésirables enregistrés par Pfizer de Décembre 2020 à Février 2021. Sur moins de 3 mois le rapport Pfizer contient des preuves détaillées de l’impact des injections sur la mortalité et la morbidité des cobayes humains injectés. Pfizer avait déjà reçu plus de 1000 rapports de décès en Février 2021 et des dizaines de milliers de rapports d’effets indésirables, dont 23 cas d’avortement spontanés sur 270 grossesses et plus de 2000 rapports de problèmes cardiaques.
De nombreux experts internationaux nous avertissent depuis des mois que ces injections risquent de bloquer toutes nos défenses immunitaires, ce qui nous mettrait en situation de danger permanent.
Notamment un professeur qui avait des responsabilités importantes chez Pfizer et Novartis et beaucoup d’autres, scientifiques réputés de divers pays, nous mettent en garde et nous conseillent d’arrêter cette soi-disant campagne de vaccination immédiatement.
Ces injections aggravent les infections et le phénomène s’accentue avec les doses de rappel.
Nous connaissons déjà des effets immédiats mais nous n’avons aucune idée des effets à long terme. Et notamment ceux annoncés par plusieurs virologues de renommée mondiale.
Et les règles élémentaires de l’éthique ?
Selon les règles éthiques auparavant admises 50 décès devaient mettre fin à une campagne de vaccination, nous avons largement franchi cette limite éthique avant même que ces produits expérimentaux ne soient mis sur le marché. Ce n’est pas acceptable. De plus ces produits sont inefficaces. Dans une étude datée du 13 Septembre 2021 dans le Journal Européen d’Epidémiologie les auteurs constatent que les populations les plus vaccinées sont aussi celles où on constate le plus de cas de Covid-19 et vice-versa.
Une méta-analyse publiée en Juillet 2021 a démontré que l’immunité humaine naturelle est plus efficace contre tous les variants...
Le 25 août 2021 un immunologiste a publié son analyse en essai clinique des vaccins Pfizer, Moderna et Janssen. Il conclut que les vaccins ne présentent pas d’avantage pour la santé par rapport au groupe témoin. Tous les essais montrent une augmentation significative de la morbidité dans le groupe vacciné par rapport au groupe témoin.
Sur la base de toutes les données, la vaccination de masse est nocive pour la santé de la population en général. Le principe scientifique indique que la vaccination de masse doit être arrêtée immédiatement. Nous sommes confrontés à une catastrophe publique induite par le vaccin.
Ces injections ont des conséquences sur la fertilité. D’après la généticienne, Pr. Henrion-Caude, il y a de sérieuses raisons de s’inquiéter pour la fertilité des gens en âge de procréer ainsi que pour les futures générations.
Des effets nocifs sur les femmes enceintes sont signalés. De nombreuses fausses-couches et troubles du cycle menstruel des femmes injectées sont signalés par les médecins.
Dans une lettre du 12 janvier 2022 un gynécologue réputé a joint 1019 publications de revues scientifiques pour alerter ses pairs sur les conséquences très graves pour les femmes enceintes. Avortement, malformations fœtales, retard de croissance, décès de nourrissons, maladies auto-immunes chroniques pour l’enfant et les nouveau-nés, syndrome d’immunodéficience permanent, maladies chroniques permanentes, déficience cognitive, cancer, infections opportunistes et de nombreuses autres conséquences désastreuses pour les nourrissons sont signalés partout.
Et les preuves de la sécurité de ces thérapies où sont-elles ?
C’est à ceux qui préconisent cette thérapie expérimentale très dangereuse de présenter les données de sécurité avant de la proposer à toutes les femmes enceintes.
Les études animales montrent que les nanoparticules lipidiques avec leur charge d’ARNm traversent toutes les barrières y compris la barrière hémato-encéphalique, la barrière placentaire et la barrière hémato-encéphalique fœtale. On sait aussi qu’il y a une concentration des nanoparticules lipidiques dans les ovaires de la mère, du fœtus et du nouveau-né.
Cette thérapie expérimentale fonctionne en induisant une inflammation, or l’inflammation est un signe distinctif de dommage, de malformation, de décès, d’insuffisance placentaire et de maladie chronique permanente pour l’enfant et aussi de perturbation immunologiques graves… Des experts ont constaté une augmentation de cancers extrêmement rares chez les nouveau-nés.
Génocide ?
Les actes pour prévenir les naissances sont considérés comme des actes de génocide.
L’avocate cite la définition du génocide, ses caractéristiques, etc., datant de 1945 et1947. Le meurtre de masse, le contrôle des naissances ou la stérilisation forcée et les dispositifs qui mettent en danger la vie et la santé en font partie.
Il y a aussi le grave problème de la modification du génome humain. Quels sont les risques éthiques de cette modification, demande le Pr. Henrion-Caude, suite à l’administration d’ARN synthétisé et d’ADN recombinant ?
Ce scénario a-t-il été envisagé, discuté ? La visibilité a de ce projet existe-t-elle ? Est-ce que ça a été compris et souhaité ?
La Convention d’Oviedo
Ces questions sont d’autant plus importantes dans les pays obéissant à la Convention d’Oviedo pour la protection des droits de l’Homme et de la dignité de l’être humain.
Cette convention vise à prévenir les dérives possibles de toutes les techniques de génie génétique. L’introduction de séquences non naturelles dans le génome humain comme le font ces vaccins à ARNm et l’utilisation de vaccins OGM pourraient exposer l’humanité à des risques imprévisibles et désastreux.
Le génocide est fondamentalement de même nature que l’homicide, les deux concernent le droit naturel des individus à l’existence. Nous assistons actuellement à ce que prônaient les défendeurs nazis au cours du procès de Nuremberg : dans un État totalitaire, en temps de guerre, il n’y a plus de responsabilité personnelle, la nécessité de l’État se substitue à la volonté individuelle et il n’y a plus de consentement valable ni des médecins expérimentateurs ni des sujets. Dans un État totalitaire l’intérêt de la science au service de la défense de la nation prime sur celui de l’individu.
Les juges de Nuremberg ont pris conscience de l’insuffisance du serment d’Hippocrate comme cadre normatif après les expérimentations nazies qui ont infligé tortures, blessures ou mort au mépris des lois de la guerre. Les lois pénales de toutes les nations civilisées en ont ensuite été modifiées.
Dis-moi qui te finance… je te dirai ce que tu penses !
La Fondation Bill et Melinda Gates finance l’OMS, le FEM, l’Alliance pour le Vaccin Gavi qui promeuvent les vaccins dans le monde. Mr Gates gagne une fortune considérable avec les vaccins, beaucoup plus qu’avec Microsoft comme il le dit lui-même.
Nous ne sommes pas face à des erreurs. Les 4 grandes entreprises qui ont mis au point ces vaccins ont choisi toutes les 4 les mêmes parties nocives, ce n’est donc pas une erreur, il y a forcément connivence entre elles. Les 4 ont présenté un projet mal conçu avec les mêmes « erreurs ». La probabilité que ces 4 injections arrivent en même temps sur le marché avec les mêmes erreurs est extrêmement faible, je crains donc qu’il y ait conspiration, collusion entre ces entreprises concurrentes et les personnes qui leur permettent d’aller de l’avant. Cela ne peut pas être une erreur...
Le directeur de Pfizer qui a obtenu un diplôme de vétérinaire et un diplôme en biotechnologie de la reproduction, sait ce qu’il fait quand il fait des déclarations trompeuses et manipulatrices sans se soucier des conséquences de ce qu’il met sur le marché. D’ailleurs Pfizer est une multinationale multirécidiviste dans des affaires de corruption et de fraude...Depuis 1995 Pfizer a du payer 6, 6 milliards de dollars à la suite de 42 procès, dont 6 en cours.
Le PDG de Pfizer a également déclaré le 12 Mars 2022 : « Ce type de produit pharmaceutique n’était pas la spécialité de Pfizer mais ils ont dit qu’il fallait le faire.»
Je vous remercie d’avoir écouté mes conclusions.
(2.07.53)
[1] Liste des Experts du Grand-jury :
- Virginie de Araujo Recchia, avocate, France
- Juge Rui Fonseca E Castro, avocat au Portugal
- Claire Deeks, avocat en Nouvelle-Zélande
- Viviane Fischer, avocat en Allemagne
- Dr. Reiner Fuellmich, avocat en Allemagne
- N. Ana Garner, avocate, États-Unis
- Dr. Renate Holzeisen, avocate, Italie
- Tony Nikolic, avocat, Australie
- Dipali Ojha, avocate, Inde
- Dexter L-J. Ryneveldt (Adv.), avocat, Afrique du Sud
- Deana Sacks, avocat États-Unis
- Michael Swinwood, avocat, Canada
Voir aussi : https://micheldogna.fr/ouverture-du-proces-pour/
[2] Le syndrome de Stockholm désigne la propension des otages à sympathiser avec leurs geôlier et à adopter leur point de vue. Le terme « syndrome de Stockholm » doit son nom à l'analyse d'une prise d'otage ayant eu lieu à Stockholm en 1973
[3] Avocate au Barreau de Paris, membre de l'Institut Art, Me DE ARAUJO-RECCHIA exerce notamment dans les domaines suivants: Libertés publiques et droits fondamentaux. Droit et fiscalité de l'Art : conseil auprès des artistes, galeries d'art, collectionneurs, experts en œuvres d'art, associations, fonds de dotation, fondations. Droit et fiscalité du cinéma et de l'audiovisuel, du spectacle vivant : conseil auprès des comédiens, artistes, auteurs-scénaristes, réalisateurs, sociétés de production, distributeurs, théâtres. Fiscalité du patrimoine, fiscalité du Trust, Pension plan. Procédures de régularisation,- Fiscalité des sociétés. Fiscalité internationale, Droit international, Contentieux et contrôles fiscaux. Droit des affaires, création d'entreprise, restructuration, suivi juridique, conseils aux dirigeants.
[4] Le « code de Nuremberg » est une liste de dix critères contenue dans le jugement du procès des médecins de Nuremberg (décembre 1946 - août 1947). Ces critères précisent les conditions que doivent satisfaire les expérimentations pratiquées sur l’être humain pour être considérées comme « acceptables » d'un point de vue moral ou éthique. C'est sur la base de ces critères que le tribunal condamna 16 accusés sur 23 pour avoir pratiqué ou participé à l'organisation d'expériences médicales illicites dans des conditions atroces, notamment sur les prisonniers des camps de concentration. La liste des critères de licéité des expérimentations médicales (c'est-à-dire les conditions pour que ces expériences soient légales), tirée de la section « Expériences acceptables » du jugement, circula rapidement en anglais sous le nom de « Nuremberg Code ». Le code de Nuremberg n'est pas le point de départ de la réflexion éthique et juridique sur l'expérimentation humaine : il récapitule des principes connus et acceptés très antérieurement au jugement, depuis au moins le début du XXe siècle. Toutefois, il constitue bien le premier texte à prétention universelle (ou du moins internationale) sur le sujet. Ainsi, le tribunal n'a pas jugé sur des règles qui auraient été créées et invoquées spécialement pour le procès (ce qui aurait été contraire à certains principes du droit pénal, notamment en matière de rétro activité), mais selon les règles coutumières communément acceptées « dans les nations civilisées ».
[5] La convention d'Oviedo, sous son appellation complète la « Convention pour la protection des droits de l'homme et de la dignité de l'être humain à l'égard des applications de la biologie et de la médecine : Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine », est une convention internationale européenne signée le 4 avril 1997 à Oviedo, en Espagne, entrée en vigueur le 1er décembre 1999. Il s’agit, dans le domaine biomédical, du seul instrument juridique contraignant international pour la protection des droits de l'homme. Cette convention part du principe que l’intérêt de l’être humain prévaut sur l’intérêt de la science (article 2). Elle interdit toute forme de discrimination à l’égard d’une personne en raison de son patrimoine génétique (article 11). (Wikipédia)
[6] Me Dipali Ojha, avocate de l’India Bar Association. “Le 13 mai 2021, la haute cour de justice de Bombay, après avoir entendu tous les experts, confirme l’usage de l’ivermectine comme traitement contre le Covid. Malgré cela, les représentants de l’OMS ont maintenu leur campagne pour déconseiller l’Ivermectine. Me Dipali Ojha, avocate indienne, a déposé plainte pour dissimulation de preuves. Plusieurs plaintes sont en cours contre des dirigeants de l’OMS, accusés d’avoir causé la mort de citoyens indiens en les trompant sur l’ivermectine. » (https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/02/08/livre-qui-veut-la-peau-de-livermectine/)
https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/Dipali-Ojha:f
[7] Avocat, ville de Johannesburg, Afrique du Sud. Domaines de compétence : contentieux civil général ; Droit des sociétés et gouvernance ;Loi administrative; Droit du travail; Loi administrative; droit de la famille ; Règlement extrajudiciaire des différends; Droit des services financiers
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire